煲汤越久越有营养，这种说法对吗？
许多人有煲“老火汤”的习惯，认为汤煲得越久越够火候，营养也越好。其实，经过长时间的煲煮，许多营养素还遭到破坏，煲的时间越长，蛋白质变性越厉害，维生素被破坏得越多。因此，煲老火汤时间不宜过长，一般以两小时以内为宜。
老话常说“吃肉不如喝汤”，认为营养成分都在汤中,喝汤比吃肉有营养。
无论是鸡汤、肉汤还是鱼汤，甚至是饺子汤都要来上一口。
汤里的营养真的那么高？今天我们就来说一说。
以最常见的鸡汤为例。
在炖鸡的过程中，脂肪、水溶性的维生素比较容易从肉中跑到汤里。
脂溶性的香味物质溶解在脂肪里，会随着脂肪一并进入汤里。
肉和骨头中有一些游离的氨基酸，在长时间高温炖煮的过程中，还有一些蛋白质发生了水解，也会释放出一些氨基酸。一些氨基酸会产生鲜味，比如谷氨酸（就是味精的化学成分）。
家里老人煲汤有秘诀：大火烧沸，小火慢煨，三煲四炖，营养加倍！也不知道是煲汤呢，还是炼丹呢。
其实，煲汤时间并非越久越营养，一般煲汤煲1.5-2小时的汤可以兼顾营养与口味。肉汤久熬，不但会导致营养的破坏、流失，还会增加汤中的嘌呤、草酸盐等的含量，易伤肾。
煲汤时间越久，其中的维生素C、B族维生素等不耐热成分损失越多，一些小分子风味物质也容易被破坏。
通常要喝5斤排骨汤才能跟2两猪排骨肉得到差不多的蛋白质，与肉相比，汤的营养微乎及微。要营养，喝汤更得吃料。
白色浓汤通常是食材的乳化反应，含有大量的脂肪，且越浓白的汤脂肪含量越高。而澄淡清汤的脂肪含量少，蛋白含量较高，更营养健康。
天下美味出广东，而广东菜里面最有名的就是煲汤，一锅汤煮上几个小时，味道鲜美，很多人都认为营养都在汤里面，其实并不然。
肉类的营养成分能够溶解到汤里的，主要是可溶性的蛋白质，呈鲜的氨基酸，水溶性的维生素，熬的白白的汤里面，还有乳化的脂肪，但是肉当中绝大部分的蛋白质，还是留在肉里面的，而汤里面，除了一些游离的氨基酸，更多的是脂肪，胆固醇，嘌呤，煲汤的时间越长，里面的嘌呤含量越高，长期大量这样喝汤，会增加高尿酸产生的风险。
煲汤的时间不要太长，最长不要超过两个小时，炖煮的时间太长，脂肪嘌呤含量都会超，而蔬菜当中的营养素却会流失。
熬肉汤之前，需要将食材尽量的浸泡，把血水浸泡出来，食材放入凉水后再加热，这样会煮出更多的血沫，处理过后的肉汤，能减少嘌呤的含量。
煲汤的时候不要放盐，先放盐，再煲汤，不光会影响汤的鲜美，一锅汤加热后，越喝也会越咸，最好的办法是等喝汤的时候，把盐直接放在碗里，这样能避免过多的摄入盐分。
我觉得并不是汤煲的越久越有营养，越好，这可能是我们很多朋友产生的一个误区，觉得名字都叫煲汤，那肯定得小火慢炖才行，关键点在于看是什么食材吧，不同食材煲汤时间也不一样。自己平时比较喜欢吃，对吃的特感兴趣，也略知一些常识。
比如我们最常见的几种汤：鲫鱼汤：肉质细嫩，营养高，脂肪少，大火开几分钟，小火20多分钟左右。
大骨头汤：也是大家常喝的汤之一，里面含有大量钙、骨胶原、蛋白，常炖给家里老人和孩子喝。大约时间在2小时多。
蹄花汤：蹄花蛋白质和脂肪在加热1小时左右增高，以后慢慢逐渐下降，一个小时左右为宜。
鸡汤：鸡肉的蛋白质和脂肪含量在加热30分钟渐升高，蛋白质90分钟、脂肪40分钟左右达最高值，所以鸡汤在一个半小时左右为宜，另外老母鸡时间需要久点。
羊肉汤，也是自己比较喜欢做喜欢喝的，由其在寒冷的冬天喝上一碗，全身都暖暖的，手脚冰凉朋友可以多喝，流程复杂些，炖羊肉的时间将近1小时。
所以有些食物如果长时间加热，会破坏里面的维生素，脂肪蛋白质，各种营养会被破坏掉，一般1到1.5个小时比较好，此时的营养价值才高，并不是所有的食材煲汤煲得越久越好。
另外，煲汤时间跟用的锅也有关，看是高压锅还是砂锅，一般炖汤都用砂锅，汤味更好。
还有个小建议：煲汤时，汤里面溶解的蛋白低含量低，剩余营养物质都在食材里，所以喝汤时适当吃点汤里的肉之类的，这样营养更高更全面些。
断食养生，对身体真得好吗？
近些年，年轻人由于压力骤增等原因，“朋克养生”这个概念开始越来越多地被提起。不过这种一边作死一边自救的非健康养生方式，通常只是作为一种自我安慰罢了。当然，这不能否定他们关于养生所做的努力，比如“断食”，就是近两年在养生圈很流行的一个名词。这种隔一段时间停掉几顿饭的生活方式不仅被视为减肥良方，还被赋予了“长寿”、“防病”的神奇效果。
很多人认识断食，可能是从BBC的《进食、断食与长寿》（Eat fast and live longer）开始的（由于视频太大，这里就不添加了，感兴趣的朋友可以到微博搜索一下）。
这段热门***细数了断食界“惊人”的科研成果，也以老鼠为实验，这自然遭到很多人的质疑，毕竟老鼠与人还是有着非常大的差异。所以，后来这种方法便开始以人作为实验，试图用人来印证这种方式的可行性。然而，即便实验结果能证明断食疗法可以增加一点寿命，但是那依然存在很多不足。
首先就是样本量太少，因为人与人之间也存在巨大差异；其次是观察时间段，推荐断食疗法的人都认为，间歇性的断食需要持续不断地践行来获得持续的好处。在目前的断食临床试验中，观察时间大多是8~12周，如果做了24周的研究，那已经算是很不错了（如果说只是为了减肥倒也还好，但别忘了，断食者更大的目标可是长寿啊）。而在那之后的长期效应和安全性，目前还有待证实。
基于这些怀疑，所以现在并没有哪家权威机构会向人们推荐断食，相反，他们最强调的仍是其中的不确定性：美国国立卫生院衰老研究所（National Institute on Aging，NIA）指出，间歇性断食对人类健康和寿命的影响都是尚不明确的（currently unclear）；英国国家医疗服务系统（NHS）网站认为，随着BBC节目而走红的间隔断食法有效性和安全性的证据都很有限；美国糖尿病学会也指出，现在断食的益处还有待长期研究验证，并着重强调它的安全性问题值得警惕。
除此之外，断食还可能带来一些副作用。
[_a***_]障碍：我不觉得一个人如果肚子饿得咕咕叫，还能拥有一个好的睡眠。倘若晚上睡不好，对身体的伤害就不用再强调了吧~而且，对于我们白天的状态也有很大的影响。这一系列的身体、心理上的伤害，如何还能长寿？
